Il y avait toujours une seule et unique question, je crois, mais pour elle, il y avait presque toujours plusieurs réponses, je crois. Et je crois aussi que c’était très bon s’il n’y avait même qu’une seule réponse, quelle qu’elle soit, mais, dans la plupart des cas, il n’y avait aucune réponse pour cette vraie question unique.
[:fr]
Échange inégal : la Corée nous connaît mieux que nous ne la connaissons. On part ici d’une situation héritée, pleine d’explications banales, sans excuses d’être reconduite. En cette ère – autoproclamée intelligente – des savoirs hautement débités, cette posture de paresse fatiguée finira par avoir raison de nous.
L’examen attentif des autoroutes et embouteillages, chicanes et nids-de-poule, impasses et allers simples qui font la médiocre circulation du sens sur la voie Séoul-Paris tend plus souvent à situer au péage côté Seine que côté Han la responsabilité de ces carences – et certaine culpabilité récurrente.
Au moment de commencer cette intervention, il ne me paraît pas inintéressant d’évoquer la suite d’événements en apparence fortuits qui m’ont conduit à m’intéresser à ce sujet.
Depuis la division de la Corée en 1945 et l’établissement de deux régimes séparés au Nord et au Sud, il est devenu habituel pour les historiens américains et sud-coréens de considérer la Corée du Nord comme une entité complètement distincte. Conditionnés par les modèles d’analyse datant de la guerre froide, la plupart de ces historiens ne peuvent ou ne veulent écrire sur la Corée du Nord sans la considérer comme l’Autre, et l’historiographie de la Corée est devenue dépendante des variations de la sécurité nationale.1